D. Athanasius explica qual a questão central relativa à FSSPX

As questões e os problemas relativos à Fraternidade Sacerdotal São Pio X (FSSPX) têm sido objecto de um debate largamente infrutífero durante mais de cinquenta anos e culminaram agora nas consagrações episcopais anunciadas, que ainda não foram aprovadas pela Santa Sé. A discussão tem sido alimentada pela emoção - muitas vezes literalmente cum ira et studio - e é frequentemente conduzida por pessoas que não têm familiaridade directa com os documentos pertinentes nem experiência pessoal com a FSSPX.

Em muitos casos, o seu conhecimento é superficial e moldado por juízos preconcebidos. Como resultado, o debate assemelha-se frequentemente a um diálogo de surdos, no qual os mesmos argumentos são repetidos indefinidamente sem qualquer progresso significativo. Além disso, o debate contorna em grande medida a questão central levantada pela FSSPX. Esta falha resulta de um erro metodológico fundamental e de uma falta de justificação baseada em factos quanto às ambiguidades doutrinais e litúrgicas objectivas que estão no coração da controvérsia. No seu cerne, o conflito gira em torno da questão da verdade.

1. O Concílio Vaticano II no contexto dos outros vinte Concílios Ecuménicos

O primeiro erro consiste em tratar um concílio pastoral — neste caso, o Segundo Concílio do Vaticano — como se fosse inteiramente dogmático, presumindo que todas as suas afirmações devem ser consideradas como propostas de modo definitivo e vinculativas para todos os católicos. Os que assim procedem esquecem que o próprio Paulo VI afirmou: «Há quem pergunte qual a autoridade, qual a qualificação teológica que o Concílio pretendeu dar aos seus ensinamentos, sabendo que evitou emitir definições dogmáticas solenes que comprometessem a infalibilidade do Magistério eclesiástico. A resposta é conhecida por quem se recorda da declaração conciliar de 6 de Março de 1964, repetida a 16 de Novembro de 1964: dado o carácter pastoral do Concílio, evitou pronunciar, de modo extraordinário, dogmas dotados da nota de infalibilidade.» (Audiência Geral, 12 de Janeiro de 1966). 

Isto aplica-se igualmente às duas constituições «dogmáticas» do Concílio, Dei Verbum e Lumen gentium, uma vez que o adjectivo «dogmático» possui um sentido mais amplo e não se limita a dogmas entendidos como ensinamentos dotados de infalibilidade.Entre os outros vinte concílios ecuménicos encontram-se numerosas afirmações pastorais ou disciplinares e documentos que já não são aplicáveis hoje (ex.: o decreto do IV Concílio de Latrão que diz: «Se um senhor temporal negligenciar purificar o seu território da imundície herética, será ligado pelo vínculo da excomunhão») bem como afirmações doutrinais não definitivas (ex.: sobre a matéria e a forma do sacramento da Ordem do Concílio de Florença) que foram posteriormente corrigidas pelo Magistério da Igreja. 

Não se pode absolutizar toda a forma histórica concreta de governo da Igreja, pois fazê-lo eliminaria a distinção necessária entre, por um lado, as verdades imutáveis e perenes da fé (Depósito da Fé) e, por outro, os diversos modos pelos quais essas verdades são transmitidas (ex.: afirmação pastoral, afirmação doutrinal não definitiva ou definição ex cathedra), cada um dos quais possui um grau diferente de autoridade e força vinculativa.Hoje, porém, para estar em plena comunhão com a Santa Sé, é necessário aceitar aquelas afirmações e ensinamentos do Vaticano II que são pastorais e certamente não definitivos quanto à sua natureza magisterial. 

Isto levanta uma questão importante: porque é que a aceitação incondicional dos textos do Vaticano II é apresentada como conditio sine qua non para a plena comunhão com a Santa Sé, enquanto não existe exigência comparável relativamente aos ensinamentos pastorais, disciplinares ou não definitivos dos vinte Concílios Ecuménicos anteriores? Entre os ensinamentos não definitivos do Vaticano II há vários - particularmente os relativos à liberdade religiosa, ao ecumenismo, ao diálogo inter-religioso e à colegialidade - cujas formulações são ambíguas e difíceis de conciliar com as doutrinas ensinadas de modo consistente pelo Magistério desde a era dos Padres da Igreja até ao período imediatamente anterior ao Concílio.

Existe também a questão das deficiências rituais e doutrinais da Novus Ordo Missae. Tais preocupações já não podem ser descartadas sumariamente, como o demonstra, por exemplo, o testemunho do arquimandrita Boniface Luykx, no seu livro A Wider View of Vatican II: Memories and Analysis of a Council Consultor (Angelico Press, Brooklyn, NY, 2025). Os defeitos da Novus Ordo Missae continuam a ser objecto de séria discussão e não podem ser simplesmente ignorados. No entanto, a Santa Sé pede à FSSPX que aceite não só a validade, mas também a legitimidade e a bondade da reforma litúrgica na Novus Ordo Missae.

2. Dois excessos modernos na vida da Igreja: o legalismo e o papal-centrismo

A resolução da questão da FSSPX é dificultada não só pela relutância em enfrentar, com honestidade intelectual, os problemas doutrinais subjacentes e em reconhecer a existência de ambiguidades doutrinais que exigem correcção, mas também por uma mentalidade doentia que se desenvolveu na Igreja ao longo dos últimos séculos: a saber, a primazia do legalismo ou positivismo jurídico, juntamente com um papal-centrismo excessivo que se aproxima de uma quase-divinização tanto do ofício como da pessoa do Papa. 

Estes exageros modernos distorcem e constrangem a vida da Igreja ao subordinarem a primazia da pureza e clareza da fé e da liturgia às exigências do legalismo e do papal-centrismo — fenómeno estranho aos Padres da Igreja e à grande Tradição. Nesta forma exagerada de papal-centrismo, o Papa e o seu magistério, mesmo quando não estritamente dogmático ou definitivo, tendem a ser tratados como possuindo um carácter absoluto e quase-divino. O clima eclesial tem sido muitas vezes moldado, pelo menos implicitamente, por pressupostos que se aproximam de tais atitudes. 

A maior parte dos comentadores da controvérsia actual em torno das consagrações episcopais da FSSPX permanece, muitas vezes sem dar por isso, influenciada pelos excessos de legalismo e de papal-centrismo exagerado que caracterizam grande parte da vida eclesial contemporânea. A lei segundo a qual as consagrações episcopais realizadas sem autorização papal — ou contrárias à vontade expressa do Papa — constituem um acto cismático era estranha à era dos Padres da Igreja. Na verdade, esta lei só entrou em vigor no segundo milénio. 

O cânone 1387 do Código de Direito Canónico de 1983, que proíbe a consagração de um bispo sem mandato pontifício, é classificado entre as «Ofensas contra os Sacramentos», e não entre as «Ofensas contra a Fé e a Unidade da Igreja», onde se penaliza o cisma (cân. 1364). Se a consagração episcopal sem mandato pontifício fosse intrinsecamente cismática, estaria situada entre as ofensas «contra a Unidade da Igreja». O cânone correspondente no Código de 1917 estava igualmente incluído entre os «Delitos na Administração e Recepção das Ordens e de outros Sacramentos» (Título XVI), e não entre os «Delitos contra a Fé e a Unidade da Igreja» (Título XI).

3. O estado extraordinário de crise, e mesmo de emergência, na Igreja

Desde o Segundo Concílio do Vaticano, a Igreja Católica tem vivido um clima de ambiguidade geral, de vagueza e de incerteza quanto a doutrinas importantes como a unicidade de Cristo Redentor, a unicidade da Igreja Católica, a estrutura monárquica divinamente estabelecida da Igreja (a nível universal e local) e o carácter sacrificial da Santa Missa. É evidente que aqueles que detiveram o poder administrativo na Santa Sé nas últimas décadas, e ainda hoje o detêm, exigem da FSSPX, como conditio sine qua non para a plena comunhão com a Santa Sé, a aceitação do clima de facto de ambiguidade doutrinal e litúrgica e de relativismo, que atingiu o seu auge com o actual processo sinodal extremamente confuso em toda a Igreja. 

Desde o Concílio, com alguns dos ensinamentos ambíguos mencionados, tem-se vindo a estabelecer, com a autoridade do Pontífice Romano, uma suposta «Igreja do Vaticano II» ou «Igreja Conciliar». Esta tendência, nos nossos dias sob o novo nome de «Igreja Sinodal», visa basicamente ser uma religião relativista adaptada ao mundo. As tentativas de disfarçar esta nova tendência para uma forma ambígua, relativista e mundana da Igreja Católica através de uma hermenêutica da continuidade são desonestas e pouco convincentes.

4. O dilema de consciência da FSSPX

A Santa Sé exige que a FSSPX aceite doutrinas formuladas de modo ambíguo e não definitivas como conditio sine qua non para a plena comunhão com a Santa Sé e para receber a regularização canónica. Estas incluem os ensinamentos relativos à liberdade religiosa, ao ecumenismo, ao diálogo inter-religioso (incluindo, por exemplo, a afirmação de Lumen Gentium 16 segundo a qual os muçulmanos, juntamente com os católicos, «adoram o Deus único e misericordioso»), à colegialidade episcopal (entendida de modo que diminui a estrutura monárquica divinamente instituída da Igreja) e às reformas litúrgicas associadas à Novus Ordo Missae. 

A Santa Sé exige igualmente que a FSSPX reconheça formalmente as declarações e os ensinamentos dos Papas pós-conciliares que pertencem ao chamado magistério autêntico e ordinário. Estes incluem, por exemplo, certas afirmações em Amoris Laetitia que minam seriamente e até contradizem a Revelação Divina; a permissão formal do Papa Francisco para que divorciados recasados recebam a Sagrada Comunhão; e a Declaração sobre as bênçãos a casais do mesmo sexo, Fiducia Supplicans. 

Se examinarmos com honestidade intelectual a crise extraordinária que aflige a Igreja desde o Concílio - juntamente com as ambiguidades e o relativismo doutrinal, litúrgico e pastoral que a acompanharam -, então a existência e a actividade da FSSPX podem ser vistas, numa perspectiva a longo prazo e à luz da história bimilenar da Igreja, como uma obra da providência divina e como uma ajuda à Igreja numa crise de magnitude sem precedentes.Ao ler os recentes documentos emitidos pelo Superior Geral da FSSPX, o Padre Davide Pagliarani, particularmente a Declaração da Fé Católica e a sua Mensagem à Sociedade e aos seus fiéis (anexos abaixo), não se pode deixar de notar um espírito profundamente católico, imbuído de uma verdadeira fé na primazia papal e de uma devoção filial para com a pessoa do Sumo Pontífice. 

O problema que a FSSPX enfrenta não é difícil de compreender. A Santa Sé exige que a FSSPX aceite, sem objecção substancial, certos ensinamentos objectivamente ambíguos e não definitivos do Segundo Concílio do Vaticano, afirmações ambíguas do magistério papal pós-conciliar e deficiências doutrinais e rituais objectivas na Novus Ordo. No entanto, Deus nunca exigiu a aceitação de doutrinas pouco claras ou formuladas de modo ambíguo, e ao longo da sua história a Igreja sempre actuou em conformidade.A FSSPX considera uma das suas razões essenciais de existência chamar, com parrhesia, ao regresso à clareza e pureza absolutas da doutrina que a Igreja sempre procurou preservar ao longo dos séculos. 

No passado, os Pontífices Romanos suportaram perseguição, martírio e até cisma antes de tolerar a mais pequena ambiguidade na expressão da fé. Entre os exemplos mais notáveis contam-se a rejeição do termo ambíguo homoiousios; a rejeição do Henotikon, que, embora não fosse formalmente herético, minava a clareza da doutrina cristológica e facilitava a difusão do monofisismo; e a rejeição das formulações cristológicas ambíguas do Papa Honório I (+638). Vários Papas condenaram Honório I postumamente, não por heresia, mas por ambiguidade doutrinal e por ter auxiliado a difusão da heresia. A unidade não é, em si mesma, o critério último da verdade. 

A história da Igreja conhece numerosas situações em que existiram tensões entre a Tradição e o exercício efectivo da autoridade eclesiástica. O simples facto de certos ensinamentos do Segundo Concílio do Vaticano, juntamente com a reforma litúrgica, terem dado origem — e continuarem a dar origem, tanto na teoria como na prática — a um enfraquecimento da clareza doutrinal obriga o Papa, seguindo o exemplo de muitos dos seus predecessores heróicos, a clarificar e, quando necessário, emendar esses ensinamentos. Isto deve ser feito com tal precisão e clareza doutrinal renovadas que não reste espaço para interpretações ambíguas ou erróneas. 

A este respeito, o seguinte princípio, que há muito guia os Pontífices Romanos, permanece mais actual do que nunca: «A ambiguidade nunca pode ser tolerada num Sínodo (Concílio), cuja glória principal consiste sobretudo em ensinar a verdade com clareza e excluir todo o perigo de erro» (Pio VI, Auctorem fidei).A tragédia da situação actual é que a Santa Sé exige que a FSSPX aceite o estado existente de ambiguidade doutrinal e litúrgica como conditio sine qua non para a plena comunhão e regularização canónica. 

Durante a controvérsia monotelita, quando o Papa Honório I adoptou uma posição ambígua, o santo Patriarca Sofrónio de Jerusalém enviou o seu sufragâneo, Estêvão, Bispo de Dor, a Roma, instruindo-o para se dirigir à Sé Apostólica, onde se encontram os fundamentos da doutrina ortodoxa, e para não cessar de orar e suplicar até que as autoridades examinassem e condenassem o novo erro. O Bispo Estêvão permaneceu em Roma durante dez anos, perseverando nesta missão até testemunhar a condenação da heresia pelo Papa Martinho I no Concílio de Latrão de 649. 

Num certo sentido, a FSSPX cumpre hoje um papel semelhante, instando incessantemente a Santa Sé a pôr fim à situação de ambiguidade e incerteza doutrinal e litúrgica. A FSSPX declarou repetidamente que não tem outra intenção senão formar as almas confiadas aos seus cuidados pastorais em bons cristãos e verdadeiros filhos e filhas da Igreja Romana. Em última análise, deve-se ser grato à FSSPX por este papel; os futuros Papas certamente o serão.

5. A solução pastoral do Papa para o problema da FSSPX

A Santa Sé deve dar a devida consideração à Declaração da Fé Católica e à Mensagem aos Fiéis emitidas pelo Superior Geral da FSSPX, e deve reconhecer estes documentos e actos como suficientes e satisfatórios das condições mínimas para a comunhão eclesial. Uma excomunhão neste momento abriria uma nova ferida, desnecessária e evitável, no Corpo Místico de Cristo. À luz destes documentos e actos da FSSPX, o Papa, com o seu coração paternal, poderia fazer uma excepção e permitir as consagrações episcopais através de um gesto pastoral verdadeiramente generoso. 

Ao impor uma excomunhão aos bispos consagrantes e consagrados, o Sumo Pontífice estaria a punir implicitamente também os fiéis da FSSPX - uma porção do seu rebanho - que o amam e reconhecem sinceramente, mas que, por causa do que percebem como um genuíno dilema de consciência, não vêem alternativa senão continuar a ser assistidos pastoralmente pela FSSPX, para cuja existência o episcopado permanece indispensável, particularmente para a administração dos sacramentos da Ordem e da Confirmação. Portanto, unicamente pelo bem das almas e pelo bem da Igreja, a FSSPX pede que o Sumo Pontífice demonstre compreensão, nas circunstâncias actuais, pela sua necessidade de ter bispos e permita as consagrações episcopais. 

Infelizmente, apesar do que considera um dilema objectivo de consciência, a FSSPX é, na sua maior parte, caracterizada como cismática e orgulhosa. Com espírito de magnanimidade, o Sumo Pontífice, como verdadeiro pai, poderia construir uma ponte para a FSSPX, esta porção do seu rebanho, e permitir as consagrações episcopais a título excepcional a fim de fomentar um clima em que, através de uma maior confiança mútua, se possa encontrar pacientemente e gradualmente uma solução para as questões doutrinais e os correspondentes arranjos jurídicos. 

A Igreja sinodal dos nossos dias deve ser capaz de tal largueza e generosidade pastoral. À luz das muitas generosas afirmações e iniciativas ecuménicas das últimas décadas, deve igualmente demonstrar a sua capacidade para resolver um sério problema eclesial através do diálogo, da paciência e da compreensão no interior da Igreja Católica. 

Recentemente, o Cardeal Pietro Parolin, Secretário de Estado do Vaticano, afirmou que, relativamente aos desvios dos bispos alemães, a Santa Sé não deseja que as divisões escalem para medidas punitivas, sublinhando que os problemas no interior da Igreja devem, sempre que possível, ser resolvidos pacificamente. Porque não aplicar esta abordagem também à FSSPX, que não nega nenhum dogma, reconhece a primazia do Papa, reza por ele e professa devoção filial para com ele, preservando apenas o que a Igreja acreditou e celebrou universalmente até ao Concílio? 

Ao mesmo tempo, o Caminho Sinodal Alemão avançou claros desvios doutrinais que promovem de facto heresias e até posições blasfemas. Porque, então, se enfatiza a reconciliação e o diálogo paciente num caso e não no outro? 

Se o Papa pronunciar uma excomunhão, um novo anátema, sobre os bispos consagrantes e consagrados, isso passará à história da Igreja como um erro de excessiva severidade pastoral. As gerações futuras e os futuros Papas virão a lamentá-lo. Porque haveria o Papa de fazer hoje o que as gerações futuras poderão lamentar amanhã? Não deveríamos aprender com a história? Não é o Papa, enquanto Sumo Pontífice, chamado acima de tudo a ser construtor de pontes?

D. Athanasius Schneider

Anexos: 

1. Entrevista com o Superior Geral da Fraternidade Sacerdotal São Pio X de 5 de Fevereiro de 2026: https://fsspx.news/en/news/interview-superior-general-priestly-society-saint-pius-x-57064

2. Uma Mensagem aos Fiéis e Amigos da Fraternidade Sacerdotal São Pio X de 7 de Março de 2026: https://fsspx.org/en/news/episcopal-consecrations-what-fr-pagliarani-told-members-society-saint-pius-x-59250

3. Declaração da Fé Católica dirigida a Sua Santidade o Papa Leão XIV pelo Padre Davide Pagliarani, Superior Geral da Fraternidade Sacerdotal São Pio X, de 14 de Maio de 2026: https://sspx.org/sites/default/files/documents/2026-05-14_declaration_of_catholic_faith_en.pdf

D. Athanasius pediu ao Papa que autorize as sagrações episcopais

Apelo ao Papa Leão XIV sobre as consagrações episcopais da FSSPX

«Não passeis à História, caro Papa Leão XIV, como o Papa que aceitou ou permitiu que houvesse um cisma ou, novamente, excomunhões e uma ferida reaberta — o que não era necessário.»

Generosidade de Leão XIV para com as outras religiões

«Vós sois tão generoso com as outras confissões, recebendo a senhora "Arcebispa" de Cantuária, visitando mesquitas e assim por diante. Porque não podeis fazer alguns gestos para com os vossos próprios filhos?»

Pedido de uma permissão papal excepcional

«Concedei-lhes, de modo excepcional, a permissão para consagrarem Bispos que Vos amarão e rezarão por Vós — e depois podereis encontrar com eles uma solução. Isso leva tempo.»

O círculo íntimo de Leão XIV impulsiona uma política de linha dura

«Sede um pai, sede um filho de Santo Agostinho para fazer a paz e deixai falar o vosso coração e não o vosso entourage que Vos influenciará e aconselhará a excomungá-los.»

«Vi que o Cardeal Fernández está a preparar a excomunhão, se eles avançarem a 1 de Julho.»

Defesa do Arcebispo Lefebvre

«Cada vez mais me convenço de que a obra do Arcebispo Lefebvre é uma grande obra para toda a Igreja — passará à História.»

O problema jurídico é secundário

«O aspecto jurídico é secundário por causa da confusão evidente e da situação de emergência dentro da Igreja, onde a Santa Sé não garante plenamente a conservação da integridade verdadeiramente 100% da fé católica.»

O Vaticano exige a aceitação da ambiguidade doutrinal

«A Santa Sé exige da Fraternidade Sacerdotal São Pio X que aceite algumas afirmações ambíguas do Concílio, que aceite o método dos métodos ecuménicos ambíguos da Santa Sé, o qual relativiza a unicidade do Nosso Senhor.»

«O documento de Abu Dhabi é, de facto, uma negação do Evangelho e do primeiro mandamento de Deus.»

«Há neste documento escondido um verdadeiro veneno, a diversidade das religiões no plural é a expressão da vontade sábia de Deus. Isto é impossível, isto é uma heresia.»

O vídeo da entrevista pode ser visto aqui: https://www.youtube.com/watch?v=09vsXiGdv8g

in gloria.tv

Foram divulgados os nomes dos quatro futuros Bispos da FSSPX

FSSPX anuncia o nome dos quatro sacerdotes que serão consagrados Bispos no próximo dia 1 de Julho. Eis o comunicado oficial:

Durante esta Oitava de Pentecostes, o Padre David Pagliarani, Superior Geral da Fraternidade Sacerdotal de São Pio X, tem o prazer de anunciar os nomes dos sacerdotes que foram escolhidos para receber a consagração episcopal no dia 1 de Julho em Écône.

Num gesto de respeito pela suprema autoridade da Igreja universal, os processos destes sacerdotes foram apresentados ao Santo Padre, juntamente com as explicações necessárias para uma correcta compreensão deste processo, no contexto tão particular e excepcional destas consagrações episcopais. Os quatro sacerdotes são:

Padre Pascal Schreiber, de nacionalidade suíça;
Padre Michael Goldade, de nacionalidade norte-americana;
Padre Michel Poinsinet de Sivry, de nacionalidade francesa;
Padre Marc Hanappier, de nacionalidade francesa.

O Superior-Geral reafirma que a escolha e consagração destes homens não correspondem a qualquer desejo de reivindicar poder jurisdicional nem de estabelecer uma autoridade paralela no seio da Igreja. De modo algum constituem uma negação, uma recusa ou um desafio ao poder jurisdicional supremo, pleno e imediato do Vigário de Cristo sobre a Igreja universal.

A cerimónia do dia 1 de Julho terá como único objectivo manter a administração dos sacramentos da Ordem Sagrada e da Confirmação, bem como dos sacramentais reservados aos bispos, segundo o rito tradicional da Santa Igreja Romana e a fé estabelecida.

O episcopado que estes sacerdotes vão receber concebe-se, portanto, unicamente como um serviço às almas e à Igreja no meio desta crise de fé sem precedentes.

O nosso compromisso de servir a Santa Igreja Católica permanece inabalável, conscientes do imperativo de transmitir fiel e plenamente o que recebemos: aquilo que a Igreja sempre creu, ensinou e praticou.

Menzingen, 26 de Maio de 2026

Requiem aeternam

Arcebispo Marcel Lefebvre, missionário em África. 

Chamado à presença de Deus há 35 anos.

Bispo Strickland sobre o Silêncio do Vaticano e a FSSPX

O Bispo Joseph Strickland publicou dois textos no site PillarsOfFaith.net sobre as sagrações episcopais da Fraternidade Sacerdotal de São Pio X (FSSPX). Frases principais:

Primeira Declaração: O Silêncio do Vaticano é uma Decisão

- A situação actual envolvendo a FSSPX revelou uma vez mais uma realidade grave e não resolvida dentro da Igreja – uma realidade que não pode ser descartada, adiada indefinidamente, ou respondida com silêncio.

- Sem novos bispos, a continuidade dessa formação sacerdotal e da vida sacramental não pode ser sustentada.

- Quando tais preocupações são apresentadas com calma, respeito e repetidamente – e são recebidas não com clareza mas com silêncio – o próprio atraso torna-se uma decisão.

- A unidade na Igreja não se preserva pela ambiguidade.

Segunda Declaração: A Continuidade Não é Rebelião

- O Arcebispo Marcel Lefebvre acreditava que elementos fundamentais da vida católica – a formação sacerdotal tradicional, a teologia sacramental clara e a antiga liturgia romana – estavam a ser postos de lado.

- É historicamente inegável que a liturgia tradicional e a formação sacerdotal foram preservadas em grande parte porque ele e outros não quiseram permitir que desaparecessem completamente.

- As tensões de 1988 não surgiram do nada.

- Surgiram de uma ampla confusão doutrinária, experimentação litúrgica e instabilidade pastoral.

- O desejo de continuidade não é rebelião; é um instinto de fé.

- A Igreja é hierárquica por instituição divina. As consagrações episcopais não são actos privados, mas expressões visíveis de comunhão com o Sucessor de Pedro. Esta estrutura não é opcional. A unidade pertence à própria natureza da Igreja.

- Contudo, a unidade não pode ser sustentada pela ambiguidade. A autoridade não é concedida apenas para governar, mas para salvaguardar o que foi transmitido.

in gloria.tv

Apelo fraternal ao Papa Leão XIV para construir uma ponte com a FSSPX - D. Athanasius Schneider

A situação actual relativa às sagrações episcopais na Fraternidade Sacerdotal de São Pio X (FSSPX) despertou subitamente toda a Igreja. Num curto espaço de tempo, após o anúncio de 2 de Fevereiro de que a FSSPX irá proceder a estas sagrações, surgiu, em amplos sectores do mundo católico, um debate intenso e frequentemente carregado de emoção. O leque de vozes nesse debate vai desde a compreensão, benevolência, observação neutra e bom senso, até à rejeição irracional, condenação peremptória e até ao ódio visceral. Embora haja motivos de esperança — e de modo algum irrealista — de que o Papa Leão XIV possa efectivamente aprovar as sagrações episcopais, já se começam a apresentar em linha propostas de texto para uma bula de excomunhão da FSSPX.

As reacções negativas, embora muitas vezes bem intencionadas, revelam que o cerne do problema ainda não foi compreendido com suficiente honestidade e clareza. Nota‑se uma tendência para permanecer à superfície. As prioridades na vida da Igreja invertem‑se, elevando a dimensão canónica e jurídica — isto é, um certo positivismo jurídico — ao critério supremo. Além disso, por vezes falta consciência histórica quanto à prática da Igreja no que toca às ordenações episcopais. Assim, a desobediência é demasiado facilmente equiparada a cisma. Os critérios de comunhão episcopal com o Papa, e consequentemente a compreensão daquilo que realmente constitui o cisma, são considerados de modo excessivamente unilateral em comparação com a prática e a auto-consciência da Igreja na era patrística, o tempo dos Padres da Igreja.

Neste debate, estão a ser estabelecidos novos quase‑dogmas que não existem no Depositum fidei. Estes quase‑dogmas sustentam que o consentimento do Papa para a sagração de um bispo é de direito divino, e que uma sagração realizada sem esse consentimento, ou mesmo contra uma proibição papal, constitui em si mesma um acto cismático. Porém, a prática e a compreensão da Igreja no tempo dos Padres, e durante um longo período depois disso, contrariam tal visão. Além disso, não há opinião unânime sobre esta matéria entre os teólogos reconhecidos da tradição bi-milenar da Igreja. Séculos de prática eclesial, assim como o direito canónico tradicional, opõem‑se também a tais afirmações absolutizantes. Segundo o Código de Direito Canónico de 1917, uma sagração episcopal realizada contra a vontade do Papa não era punida com excomunhão, mas apenas com suspensão. Com isto, a Igreja manifestava claramente que não considerava tal acto como cismático.

A aceitação do primado do Papa como verdade revelada é muitas vezes confundida com as formas concretas — formas que se foram desenvolvendo ao longo da História — pelas quais um bispo exprime a sua unidade hierárquica com o Papa. Crer no Primado do Papa, reconhecer o Papa concreto, aderir com ele a tudo o que a Igreja ensinou infalível e definitivamente e observar a validade da liturgia sacramental é de direito divino. Contudo, uma visão redutora que equipara a desobediência a uma ordem papal com o cisma — mesmo no caso de uma sagração episcopal realizada contra a sua vontade — era estranha aos Padres da Igreja e ao direito canónico tradicional. Por exemplo, em 357, São Atanásio desobedeceu à ordem do Papa Libério, que o instruíra a entrar em comunhão hierárquica com a esmagadora maioria do episcopado, o qual era de facto ariano ou semi‑ariano. Como consequência, foi excomungado. Neste caso, São Atanásio desobedeceu por amor à Igreja e à honra da Sé Apostólica, procurando precisamente salvaguardar a pureza da doutrina de qualquer suspeita de ambiguidade.

No primeiro milénio da vida da Igreja, as sagrações episcopais eram geralmente realizadas sem permissão papal formal, e não se exigia que os candidatos fossem aprovados pelo Papa. A primeira norma canónica sobre sagrações episcopais, emanada por um Concílio Ecuménico, foi a de Niceia, em 325, que requeria que um novo bispo fosse consagrado com o consentimento da maioria dos bispos da província. Pouco antes da sua morte, num período de confusão doutrinal, São Atanásio escolheu pessoalmente e consagrou o seu sucessor — São Pedro de Alexandria —, para garantir que nenhum candidato inadequado ou fraco viesse a assumir o episcopado. De modo semelhante, em 1977, o Servo de Deus Cardeal Iosif Slipyj consagrou secretamente três bispos em Roma sem a aprovação do Papa Paulo VI, plenamente consciente de que o Papa não o permitiria por causa da Ostpolitik vaticana daquela época. Ainda assim, quando Roma tomou conhecimento destas sagrações secretas não aplicou a pena de excomunhão.

Para evitar mal‑entendidos, em circunstâncias normais — e quando não há confusão doutrinal nem tempo de perseguição extraordinária — é preciso, evidentemente, fazer tudo o possível para observar as normas canónicas da Igreja e obedecer ao Papa nas suas injunções justas, a fim de preservar a unidade eclesial de modo mais eficaz e visível.

Mas a situação actual na vida da Igreja pode ser ilustrada com a seguinte parábola: Irrompe um incêndio numa grande casa. O chefe dos bombeiros permite apenas o uso de novos equipamentos de combate ao fogo, embora se tenha demonstrado que são menos eficazes do que os antigos instrumentos. Um grupo de bombeiros desafia esta ordem e continua a usar o material experimentado e comprovado — e, de facto, o fogo é contido em muitos lugares. No entanto, estes bombeiros são rotulados como desobedientes e cismáticos, e são castigados.

Prolongando a metáfora: o chefe dos bombeiros admite apenas aqueles que reconhecem o novo equipamento, seguem as novas regras de combate ao fogo e obedecem aos novos regulamentos do quartel. Mas, dada a dimensão evidente do incêndio, a luta desesperada contra ele e a insuficiência da equipa oficial de bombeiros, outros auxiliares — apesar da proibição do chefe — intervêm abnegadamente, com perícia, conhecimento e boas intenções, acabando por contribuir para o êxito dos esforços do próprio chefe.

Perante um comportamento tão rígido e incompreensível, apresentam‑se duas possíveis explicações: ou o chefe dos bombeiros nega a gravidade do incêndio, à semelhança da comédia francesa 'Tout va très bien, Madame la Marquise!'; ou, na realidade, o chefe deseja que grandes partes da casa ardam, para que mais tarde possam ser reconstruídas segundo um novo projecto.

A crise actual em torno das sagrações episcopais anunciadas — mas ainda não aprovadas — expõe, diante dos olhos de toda a Igreja, uma ferida que arde em brasa há mais de sessenta anos. Esta ferida pode ser descrita, em linguagem figurada, como um cancro eclesial — concretamente, o cancro eclesial das ambiguidades doutrinais e litúrgicas.

Recentemente, apareceu um excelente artigo no blogue Rorate Caeli, escrito com rara clareza teológica e honestidade intelectual, com o título: “The Long Shadow of Vatican II: Ambiguity as Ecclesial Cancer”. O problema fundamental de algumas afirmações ambíguas do Concílio Vaticano II é que o Concílio preferiu um tom pastoral em detrimento da precisão doutrinal. Pode concordar‑se com o autor quando ele afirma:

«O problema não é que o Vaticano II tenha sido herético. O problema é que foi ambíguo. E nessa ambiguidade vimos as sementes da confusão que floresceram em alguns dos mais preocupantes desenvolvimentos teológicos da história moderna da Igreja. Quando a Igreja, mesmo que sem intenção, fala em termos vagos, as almas estão em perigo.»

O autor continua:

«Quando um “desenvolvimento” doutrinal parece contradizer o que vinha antes, ou quando exige décadas de ginástica teológica para ser reconciliado com o ensinamento magisterial anterior, devemos perguntar: trata‑se de desenvolvimento, ou de ruptura disfarçada de desenvolvimento?»

Pode supor‑se com razoabilidade que a FSSPX nada mais deseja do que ajudar a Igreja a sair desta ambiguidade na doutrina e na liturgia e a reencontrar a sua salutar clareza perene — tal como o Magistério da Igreja, guiado pelos Papas, o fez inequivocamente ao longo da História, depois de cada crise marcada pela confusão doutrinal e pela ambiguidade.

Na realidade, a Santa Sé deveria estar agradecida à FSSPX, porque ela é actualmente quase a única grande realidade eclesial que aponta franca e publicamente a existência de elementos ambíguos e equívocos em certas afirmações do Concílio e do Novus Ordo Missae. Neste esforço, a FSSPX é guiada por um amor sincero à Igreja: se não amasse a Igreja, o Papa e as almas, não empreenderia este trabalho nem se empenharia em dialogar com as autoridades romanas — e sem dúvida teria uma vida mais fácil.

Comovem profundamente as seguintes palavras de Mons. Marcel Lefebvre, que reflectem a atitude da actual direcção e da maior parte dos membros da FSSPX:

«Nós cremos em Pedro, nós cremos no sucessor de Pedro! Mas, como o Papa Pio IX diz muito bem na sua constituição dogmática, o Papa recebeu o Espírito Santo não para fazer novas verdades, mas para nos manter na fé de sempre. Esta é a definição do Papa feita por ocasião do Concílio Vaticano I pelo Papa Pio IX. E é por isso que estamos convencidos de que, ao manter estas tradições, manifestamos o nosso amor, a nossa docilidade, a nossa obediência ao Sucessor de Pedro. Não podemos permanecer indiferentes perante a degradação da fé, da moral e da liturgia. Isso está fora de questão! Não queremos separar‑nos da Igreja; pelo contrário, queremos que a Igreja continue!»

Se alguém considera entre os seus maiores sofrimentos espirituais o facto de ter dificuldades com o Papa, tal é por si só uma prova eloquente de que não há intenção cismática. Os verdadeiros cismáticos chegam mesmo a gloriar‑se da sua separação da Sé Apostólica. Verdadeiros cismáticos jamais suplicariam humildemente ao Papa que reconhecesse os seus bispos.

Quão verdadeiramente católicas são, então, estas palavras de Mons. Marcel Lefebvre:

«Lamentamos infinitamente, é uma dor imensa para nós, pensar que estamos em dificuldade com Roma por causa da nossa fé! Como é possível? É algo que ultrapassa a imaginação, que nunca teríamos podido imaginar, que nunca teríamos podido acreditar, sobretudo na nossa infância — então, quando tudo era uniforme, quando toda a Igreja acreditava na sua unidade geral e tinha a mesma Fé, os mesmos Sacramentos, o mesmo sacrifício da Missa, o mesmo catecismo.»

Devemos examinar honestamente as evidentes ambiguidades relativas à liberdade religiosa, ao ecumenismo e à colegialidade, bem como as imprecisões doutrinais do Novus Ordo Missae. A este respeito, deve ler‑se o livro recentemente publicado pelo Arquimandrita Boniface Luykx, perito conciliar e renomado estudioso de liturgia, cujo título é muito eloquente: "A Wider View of Vatican II. Memories and Analysis of a Council Consultor".

Como disse uma vez G. K. Chesterton: «Ao entrar na igreja, pedem‑nos que tiremos o chapéu, não a cabeça.» Seria uma tragédia se a FSSPX fosse completamente cortada, e a responsabilidade por tal divisão recairia principalmente sobre a Santa Sé. A Santa Sé deveria acolher a FSSPX, oferecendo‑lhe ao menos um mínimo de integração na Igreja, e depois continuar o diálogo doutrinal. A Santa Sé demonstrou notável generosidade em relação ao Partido Comunista Chinês, permitindo‑lhe escolher candidatos a bispos — e, contudo, os seus próprios filhos, as dezenas e dezenas de milhares de fiéis da FSSPX, são tratados como cidadãos de segunda categoria.

Dever‑se‑ia permitir à FSSPX que desse a sua contribuição teológica em ordem a clarificar, completar e, se necessário, emendar aquelas afirmações dos textos do Concílio Vaticano II que suscitam dúvidas e dificuldades doutrinais. Deve ter‑se igualmente em conta que, nesses textos, o Magistério da Igreja não pretendeu pronunciar‑se com definições dogmáticas dotadas da nota de infalibilidade (cf. Paulo VI, Audiência Geral, 12 de Janeiro de 1966).

A FSSPX faz exactamente a mesma Professio fidei que fizeram os Padres do Concílio Vaticano II, conhecida como a Professio fidei tridentino‑vaticana. Se, segundo as palavras explícitas do Papa Paulo VI, o Concílio Vaticano II não apresentou doutrinas definitivas nem tencionou fazê‑lo, e se a fé da Igreja permanece a mesma antes, durante e depois do Concílio, por que motivo a profissão de fé que era válida na Igreja até 1967 deixaria de ser considerada válida, de repente, como marca de verdadeira crença católica?

Todavia, a Professio fidei tridentino‑vaticana é considerada insuficiente pela Santa Sé no que toca à FSSPX. Não constituiria precisamente essa Professio fidei tridentino‑vaticana “o mínimo” para a comunhão eclesial? Se isso não é um mínimo, então o que, honestamente, qualificaria como “mínimo”? À FSSPX é exigido, como conditio sine qua non, que faça uma Professio fidei pela qual devam ser aceitos os ensinamentos de carácter pastoral, e não definitivo, do último Concílio e do subsequente Magistério. Se isto é realmente o chamado “requisito mínimo”, então o Cardeal Victor Fernández parece brincar com as palavras!

O Papa Leão XIV afirmou nas Vésperas ecuménicas de 25 de Janeiro de 2026, no encerramento da Semana de Oração pela Unidade dos Cristãos, que já existe unidade entre católicos e cristãos não católicos, porque partilham o mínimo da fé cristã: «Partilhamos a mesma fé no único Deus, Pai de todos os homens; confessamos juntos o único Senhor e verdadeiro Filho de Deus, Jesus Cristo, e o único Espírito Santo, que nos inspira e impele rumo à plena unidade e ao testemunho comum do Evangelho» (Carta Apostólica In Unitate Fidei, 23 de Novembro de 2025, 12). E declarou ainda: «Somos um! Já o somos! Reconheçamo‑lo, experimentemo‑lo e tornemo‑lo visível!»

Como se pode conciliar esta afirmação com a alegação feita por representantes da Santa Sé e por alguns altos prelados de que a FSSPX não está unida doutrinalmente à Igreja, dado que a FSSPX professa a Professio fidei dos Padres do Concílio Vaticano II — a Professio fidei tridentino‑vaticana?

Novas medidas pastorais provisórias concedidas à FSSPX para o bem espiritual de tantos fiéis católicos exemplares constituiriam um testemunho profundo da caridade pastoral do Sucessor de Pedro. Agindo assim, o Papa Leão XIV abriria o seu coração paterno àqueles católicos que, de certo modo, vivem numa periferia eclesial, permitindo‑lhes experimentar que a Sé Apostólica é verdadeiramente Mãe também para a FSSPX.

As palavras do Papa Bento XVI deveriam despertar a consciência daqueles, no Vaticano, que hão‑de decidir sobre a concessão da permissão para as sagrações episcopais da FSSPX. Ele recorda‑nos:

«Olhando para o passado, para as divisões que, ao longo dos séculos, rasgaram o Corpo de Cristo, tem‑se continuamente a impressão de que, em momentos críticos em que as divisões se produziam, não foi feito o suficiente, por parte dos responsáveis da Igreja, para manter ou recuperar a reconciliação e a unidade. Tem‑se a impressão de que omissões por parte da Igreja tiveram a sua quota de culpa pelo facto de estas divisões se terem podido enrijecer. Este olhar para o passado impõe‑nos hoje uma obrigação: fazer todo o possível para permitir que todos aqueles que desejam verdadeiramente a unidade nela permaneçam ou a alcancem de novo.» (Carta aos Bispos por ocasião da publicação da Carta Apostólica «motu proprio data» Summorum Pontificum, sobre o uso da Liturgia Romana anterior à reforma de 1970, 7 de Julho de 2007)

«Podemos ser totalmente indiferentes a uma comunidade que conta 491 sacerdotes, 215 seminaristas, 6 seminários, 88 escolas, 2 institutos de nível universitário, 117 irmãos religiosos, 164 religiosas e milhares de fiéis leigos? Devemos deixá‑la, com ligeireza, afastar‑se ainda mais da Igreja? E não deveria também a grande Igreja permitir‑se ser generosa, consciente da sua grande largueza, consciente da promessa que lhe foi feita?» (Carta aos Bispos da Igreja Católica a propósito da remissão da excomunhão dos quatro Bispos consagrados pelo Arcebispo Lefebvre, 10 de Março de 2009).

Medidas pastorais provisórias e mínimas a favor da FSSPX, tomadas para o bem espiritual das dezenas de milhares dos seus fiéis em todo o mundo — incluindo um mandato pontifício para sagrações episcopais — criariam as condições necessárias para esclarecer com calma mal‑entendidos, questões e dúvidas de natureza doutrinal que nascem de certas afirmações dos documentos do Concílio Vaticano II e do subsequente Magistério Pontifício. Ao mesmo tempo, tais medidas forneceriam à FSSPX a oportunidade de dar uma contribuição constructiva para o bem de toda a Igreja, mantendo uma clara distinção entre o que pertence à fé divinamente revelada e à doutrina proposta de modo definitivo pelo Magistério, e aquilo que tem sobretudo carácter pastoral em circunstâncias históricas concretas, sendo por isso aberto a um estudo teológico atento, como sempre foi a prática ao longo da vida da Igreja.

Com sincera solicitude pela unidade da Igreja e pelo bem espiritual de tantas almas, dirijo um apelo, com caridade reverente e fraterna, ao nosso Santo Padre o Papa Leão XIV:

Santíssimo Padre, concedei o Mandato Apostólico para as sagrações episcopais da FSSPX. Vós sois também o pai de numerosos filhos e filhas — duas gerações de fiéis que, até agora, têm sido assistidos pela FSSPX, que amam o Papa e desejam ser verdadeiros filhos e filhas da Igreja Romana. Portanto, abstrai‑vos dos partidarismos de outrem e, com grande espírito paternal e verdadeiramente agostiniano, mostrai que sois construtor de pontes, como prometestes diante do Mundo inteiro quando destes a vossa primeira bênção após a eleição. Não fiqueis na História da Igreja como aquele que não construiu esta ponte — ponte que poderia ser erguida neste momento verdadeiramente providencial, com vontade generosa — e que, em vez disso, permitiu uma ulterior divisão realmente desnecessária e dolorosa no seio da Igreja, enquanto ao mesmo tempo decorrem processos sinodais que se vangloriam da máxima amplitude pastoral e inclusividade eclesial. Como a Vossa Santidade sublinhou recentemente:

«Comprometamo‑nos a desenvolver ulteriormente práticas sinodais ecuménicas e a partilhar uns com os outros quem somos, o que fazemos e o que ensinamos (cf. Francisco, Para uma Igreja sinodal, 24 de Novembro de 2024).»

Santíssimo Padre, se concederdes o Mandato Apostólico para as sagrações episcopais da FSSPX, a Igreja do nosso tempo nada perderá. Sereis um verdadeiro construtor de pontes, e ainda mais, um construtor de pontes exemplar, pois sois o Sumo Pontífice, Summus Pontifex.

+Athanasius Schneider, Bispo Auxiliar da Arquidiocese de Santa Maria em Astana

24 de Fevereiro de 2026

[1] Estatísticas da FSSPX em 2025: Total de membros: 1482; Bispos: 2; Sacerdotes (excluindo os bispos): 733; Seminaristas (incluindo os ainda não comprometidos): 264; Irmãos religiosos: 145; Oblatas: 88; Irmãs religiosas: 250; Idade média dos membros: 47 anos; Países servidos: 77; Distritos e Casas Autónomas: 17; Seminários: 5; Escolas: 94 (das quais 54 em França).

Em carta ao Cardeal Fernandez, FSSPX confirma que serão sagrados novos Bispos:

Eminência Reverendíssima,

Em primeiro lugar, agradeço-Vos por me terdes recebido no passado dia 12 de Fevereiro, e também por terdes tornado público o conteúdo do nosso encontro, o que favorece uma perfeita transparência na comunicação.

Não posso senão acolher favoravelmente a abertura a uma discussão doutrinal, manifestada hoje pela Santa Sé, pela simples razão de que fui eu mesmo quem a propôs exactamente há sete anos, numa carta datada de 17 de Janeiro de 2019(1). Na época, o Dicastério não havia expressado interesse por tal discussão, com a motivação – exposta oralmente – de que um acordo doutrinal entre a Santa Sé e a Fraternidade São Pio X era impossível(2).

Da parte da Fraternidade, a discussão doutrinal era – e continua a ser – desejável e útil. Com efeito, mesmo que não se consiga encontrar um acordo, os intercâmbios fraternais favorecem o conhecimento recíproco, permitem afinar e aprofundar os próprios argumentos, compreender melhor o espírito e as intenções que animam as posições do interlocutor, sobretudo o seu real amor pela Verdade, pelas almas e pela Igreja. Isso vale, em toda a circunstância, para ambas as partes.

Tal era precisamente a minha intenção, em 2019, quando sugeri uma discussão num momento sereno e pacífico, sem a pressão ou a ameaça de uma eventual excomunhão que tornaria o diálogo um pouco menos livre – coisa que, infelizmente, se verifica hoje.

Dito isto, se me regozijo, obviamente, de uma nova abertura ao diálogo e de uma resposta positiva à proposta de 2019, não posso aceitar, por honestidade intelectual e fidelidade sacerdotal, diante de Deus e das almas, a perspectiva e as finalidades em nome das quais o Dicastério propõe a retoma do diálogo no presente momento; nem, consequentemente, a protelação da data de 1 de Julho.

Exponho-Vos respeitosamente os motivos, aos quais acrescento algumas considerações complementares.

1. Sabemos ambos antecipadamente que não nos podemos pôr de acordo no plano doutrinal, com particular referência aos orientamentos fundamentais adoptados após o Concílio Vaticano II. Este desacordo, da parte da Fraternidade, não provém de uma simples divergência de visões, mas de um verdadeiro caso de consciência, provocado pelo que se revela ser uma ruptura com a Tradição da Igreja.

Este nó complexo tornou-se, infelizmente, ainda mais inextricável com os desenvolvimentos doutrinais e pastorais ocorridos ao longo dos recentes pontificados.

Não vejo, pois, como um caminho de diálogo comum poderia chegar a determinar juntos o que constituiria «o mínimo necessário para a plena comunhão com a Igreja Católica», pois – como Vós mesmos recordastes com franqueza – os textos do Concílio não podem ser corrigidos, nem a legitimidade da Reforma litúrgica posta em discussão.

2. Este diálogo deveria permitir esclarecer a interpretação do Concílio Vaticano II. Mas ela já está claramente fornecida no pós-Concílio e nos documentos subsequentes da Santa Sé. O Concílio não constitui um conjunto de textos livremente interpretáveis: ele foi recebido, desenvolvido e aplicado há sessenta anos, pelos Papas que se sucederam, segundo orientações doutrinais e pastorais precisas.

Esta leitura oficial exprime-se, por exemplo, em textos de relevo como Redemptor hominis, Ut unum sint, Evangelii gaudium ou Amoris lætitia. Ela manifesta-se também na Reforma litúrgica, compreendida à luz dos princípios reafirmados em Traditionis custodes. Todos estes documentos mostram que o quadro doutrinal e pastoral no qual a Santa Sé pretende colocar toda a discussão já está determinado.

3. O diálogo proposto apresenta-se hoje em circunstâncias das quais não se pode abstrair. Com efeito, esperávamos há sete anos uma acolhida favorável à proposta de discussão doutrinal formulada em 2019. Mais recentemente, escrevemos por duas vezes ao Santo Padre: para pedir primeiramente uma audiência, depois para expor com clareza e respeito as nossas necessidades e a situação concreta da Fraternidade.

Agora, após um longo silêncio, é só no momento em que se evocam consagrações episcopais que se propõe a retoma de um diálogo, o qual aparece assim dilatório e condicionado. Com efeito, a mão estendida da abertura ao diálogo é acompanhada, infelizmente, por outra mão já pronta a conferir sanções. Fala-se de ruptura de comunhão, de cisma(2) e de «graves consequências». Além disso, esta ameaça é já pública, o que cria uma pressão dificilmente compatível com um autêntico desejo de intercâmbios fraternais e de diálogo constructivo.

4. Por outro lado, não nos parece possível empreender um diálogo para definir quais seriam os mínimos necessários à comunhão eclesial, simplesmente porque essa tarefa não nos pertence. Ao longo dos séculos, os critérios de pertença à Igreja foram estabelecidos e definidos pelo Magistério. O que devia ser crido obrigatoriamente para ser católico foi sempre ensinado com autoridade, na fidelidade constante à Tradição.

Consequentemente, não se vê como esses critérios poderiam ser objecto de um discernimento comum mediante um diálogo, nem como poderiam ser reavaliados hoje a ponto de não corresponderem mais ao que a Tradição da Igreja sempre ensinou, e que nós desejamos observar fielmente, no nosso lugar.

5. Finalmente, se se prevê um diálogo com vista a chegar a uma declaração doutrinal que a Fraternidade possa aceitar, relativamente ao Concílio Vaticano II, não podemos ignorar os precedentes históricos dos esforços cumpridos nesse sentido. Chamo a Vossa atenção em particular para o mais recente: a Santa Sé e a Fraternidade tiveram um longo caminho de diálogo, iniciado em 2009, particularmente intenso por dois anos, depois prosseguido de modo mais esporádico até 6 de Junho de 2017. Durante todos esses anos procurou-se alcançar o que o Dicastério propõe agora.

Ora, tudo acabou por concluir-se de modo drástico com uma decisão unilateral do Prefeito da Congregação para a Doutrina da Fé, o Cardeal Müller, que, em Junho de 2017, estabeleceu solenemente, à sua maneira, «os mínimos necessários para a plena comunhão com a Igreja Católica», incluindo explicitamente todo o Concílio e o pós-Concílio(3). Isso mostra que, se se obstina num diálogo doutrinal demasiado forçado e sem suficiente serenidade, a longo prazo, em vez de obter um resultado satisfatório, não se faz senão agravar a situação.

Por estas razões, na consciência partilhada de que não podemos encontrar um acordo sobre a doutrina, parece-me que o único ponto sobre o qual nos podemos encontrar é o da caridade para com as almas e para com a Igreja.

Como Cardeal e Bispo, Vós sois primeiramente um pastor: permiti que me dirija a Vós nesse título. A Fraternidade é uma realidade objectiva: ela existe. Por isso, ao longo dos anos, os Sumos Pontífices tomaram acto dessa existência e, com actos concretos e significativos, reconheceram o valor do bem que ela pode realizar, apesar da sua situação canónica. É por isso que hoje nos falamos.

Esta mesma Fraternidade pede-Vos unicamente poder continuar a realizar o mesmo bem para as almas às quais administra os santos sacramentos. Não Vos pede nada mais, nenhum privilégio, nem tampouco uma regularização canónica que, no estado actual das coisas, se revela impraticável por causa das divergências doutrinais. A Fraternidade não pode abandonar as almas. A necessidade das consagrações é uma necessidade concreta a breve termo para a sobrevivência da Tradição, ao serviço da santa Igreja Católica.

Podemos estar de acordo num ponto: nenhum de nós deseja reabrir feridas. Não repetirei aqui tudo o que já exprimimos na carta dirigida a Papa Leão XIV, da qual Vós tendes conhecimento directo. Sublinho apenas que, na situação presente, o único caminho realmente praticável é o da caridade.

Ao longo da última década, o Papa Francisco e Vós mesmo tendes amplamente promovido «a escuta» e a compreensão de situações particulares, complexas, excepcionais, estranhas aos esquemas ordinários. Tendes também auspiciado um uso do direito canónico que seja sempre pastoral, flexível e razoável, sem pretender resolver tudo mediante automatismos jurídicos e esquemas pré-constituídos. A Fraternidade não Vos pede nada mais no presente momento – e sobretudo não o pede para si mesma: pede-o para aquelas almas sobre as quais, como já prometido ao Santo Padre, não tem outra intenção senão a de fazer delas verdadeiros filhos da Igreja Romana.

Finalmente, há outro ponto no qual estamos também de acordo, e que nos deve encorajar: o tempo que nos separa de 1 de Julho é o tempo da oração. É um momento em que imploramos do Céu uma graça especial e, da parte da Santa Sé, compreensão. Rezo em particular por Vós o Espírito Santo e – não o tomeis como uma provocação – a sua Santíssima Esposa, a Mediadora de todas as Graças.

É meu desejo agradecer-Vos sinceramente pela atenção que me dispensastes, e pelo interesse que quisereis dar à presente questão.

Peço-Vos que aceiteis, Eminência Reverendíssima, a expressão dos meus mais distintos obséquios; aproveito a ocasião para me confirmar ainda uma vez devotíssimo no Senhor.

Davide Pagliarani, Superior Geral
+ Alfonso de Galarreta, Primeiro Assistente Geral
Christian Bouchacourt, Segundo Assistente Geral
+ Bernard Fellay, Primeiro Conselheiro Geral, Ex-Superior Geral
Franz Schmidberger, Segundo Conselheiro Geral, Ex-Superior Geral

(1) https://fsspx.news/it/news/lettera-di-don-davide-pagliarani-mons-pozzo-del-17-gennaio-2019-57304

(2) https://fsspx.news/it/news/ordine-e-giurisdizione-inconsistenza-dellaccusa-di-scisma-57305

(3) https://fsspx.news/it/news/lettera-del-cardinal-muller-mons-fellay-del-6-giugno-2017-57307

Comunicado da FSSPX após o encontro com o Cardeal Fernandez

Neste dia 12 de Fevereiro de 2026, o Senhor Padre Davide Pagliarani, Superior-Geral da Fraternidade Sacerdotal São Pio X, foi recebido no Palácio do Santo Ofício por Sua Eminência o Cardeal Víctor Manuel Fernández, Prefeito do Dicastério para a Doutrina da Fé. Este encontro foi-lhe proposto pelo Cardeal na sequência do anúncio público, feito no passado dia 2 de Fevereiro, de futuras sagrações episcopais no seio da Fraternidade São Pio X.

O encontro, realizado em particular, conforme o desejo do Cardeal, durou uma hora e meia e decorreu numa atmosfera simultaneamente cordial e franca. Permitiu ao Senhor Padre Pagliarani escutar atentamente o Prefeito e precisar o alcance do anúncio de 2 de Fevereiro, bem como o sentido das démarches efectuadas junto da Santa Sé ao longo dos últimos meses.

O Superior-Geral pôde assim apresentar de viva voz a situação actual da Fraternidade São Pio X e o seu dever, dada a necessidade espiritual em que se encontram as almas, de assegurar a continuação do ministério dos seus bispos.

Fez sobretudo questão de expor o espírito de caridade no qual a Fraternidade encara estas sagrações, assim como o seu sincero desejo de servir as almas e a Igreja Romana.

Renovou finalmente o seu desejo de que, tendo em conta as circunstâncias absolutamente particulares em que se encontra a Santa Igreja, a Fraternidade possa continuar a trabalhar na sua situação actual, excepcional e temporária, para o bem das almas que a ela recorrem.

Por seu lado, o Cardeal Fernández apresentou uma abordagem diferente da questão. Transmitida num comunicado oficial rapidamente publicado pela Santa Sé, a sua proposta consiste num «caminho de diálogo especificamente teológico, segundo uma metodologia bem precisa, […] para pôr em evidência os minimos necessários à plena comunhão com a Igreja Católica», o que permitiria «definir um estatuto canónico para a Fraternidade».

Estas trocas teriam por objectivo, em particular, chegar a um acordo sobre «os diferentes graus de adesão exigidos pelos diversos textos do Concílio Ecuménico Vaticano II e a sua interpretação». O Cardeal precisou oralmente que, se se podia dialogar sobre o Concílio, não se podia, contudo, corrigir os seus textos.

Como condição prévia a este diálogo, exige-se que seja suspensa a decisão das sagrações episcopais anunciadas.

O Prefeito do Dicastério pediu explicitamente ao Superior-Geral que tivesse a amabilidade de apresentar esta proposta aos membros do seu Conselho e de tomar o tempo necessário para a avaliar.

O Senhor Padre Pagliarani responderá, portanto, dentro de alguns dias. Escreverá directamente ao Cardeal Fernández e dará igualmente a conhecer a sua resposta a todos os fiéis.

O Superior-Geral renovou junto do Cardeal Fernández o seu desejo de poder encontrar pessoalmente o Santo Padre. Está muito sereno e agradece por todas as orações oferecidas. Continua a recomendar esta situação à oração dos fiéis.

Novos Bispos para a FSSPX

O Superior-Geral da FSSPX, Padre Davide Pagliarani, anunciou hoje que a Fraternidade fará novas consagrações episcopais no próximo dia 1 de Julho. Eis o comunicado:

Em 2 de Fevereiro de 2026, festa da Purificação da Santíssima Virgem, o Senhor Padre Davide Pagliarani, Superior-geral da Fraternidade Sacerdotal São Pio X, durante a cerimónia das tomadas de hábito que presidia no seminário internacional Santo Cura-d’Ars, em Flavigny-sur-Ozerain, em França, anunciou publicamente a sua decisão de confiar aos Bispos da Fraternidade o cuidado de proceder a novas consagrações episcopais, no próximo dia 1 de Julho.

Em Agosto último, solicitou a graça de uma audiência junto do Santo Padre, dando-Lhe a conhecer o seu desejo de Lhe expor filial e respeitosamente a situação presente da Fraternidade Sacerdotal São Pio X. Num segundo escrito, abriu-se explicitamente sobre a necessidade particular que a Fraternidade tem de assegurar a continuação do ministério dos seus Bispos, que há perto de quarenta anos percorrem o mundo para responder aos numerosos fiéis vinculados à Tradição da Igreja e desejosos de que lhes sejam conferidos, para bem das suas almas, os sacramentos da Ordem e da Confirmação.

Depois de longa maturação da sua reflexão na oração, e tendo recebido nestes últimos dias do Santo Padre uma carta que de modo absoluto não responde às nossas solicitações, o Padre Pagliarani, apoiado no parecer unânime do seu Conselho, julga que o estado objectivo de grave necessidade em que se encontram as almas exige tal decisão.

O resto do texto pode ser lido aqui: https://fsspx.news/fr/news/la-maison-generale-la-fsspx-annonce-futurs-sacres-57009

Os números da Fraternidade Sacerdotal de São Pio X em 2025

Número total de membros: 1482

- Bispos: 2

- Sacerdotes: 733

- Seminaristas: 265

- Irmãos: 145

- Oblatos: 88

- Irmãs: 250

Idade média dos membros: 47 anos

Membros falecidos: 99

Nacionalidades: 50

Países onde a FSSPX está presente: 77

Distritos e Casas Autónomas: 17

Lugares de culto:

- FSSPX: 798

- Comunidades aliadas: 79

Seminários: 5

Número de casas:

- FSSPX: 184

- Comunidades aliadas: 19

Colégios:

- FSSPX: 94

- Comunidades aliadas: 46

França: 120 anos da Lei de Separação entre Igreja e Estado condenada por São Pio X

A 9 de Dezembro de 1905, o parlamento da França maçónica aprovou a lei de separação entre o Estado e a Igreja Católica, de autoria do deputado socialista e maçom Aristide Briand. 

Um mês depois que a lei entrou em vigor, o Papa São Pio X escreveu a Encíclica ''Vehementer Nos'', condenando o princípio da separação entre a Igreja e o Estado, o laicismo, e, especificamente, repudiando contundentemente o verdadeiro crime perpetrado contra a França, com a separação.

Pio X proscreve a tese da separação entre o Estado e a Igreja com uma convicção tão férrea, uma repulsa tão violenta, e apresentando as mais graves razões, que deixam claro por que um católico não deve, de maneira nenhuma, defender este princípio apóstata e diabólico, que arruína os Estados e nações, faz perder as almas e ofende gravemente a Deus:

«Por último, há um outro ponto sobre o qual não podemos ficar em silêncio. Além dos interesses da Igreja que ela fere, a nova lei será também das mais funestas para o vosso país. Efectivamente, não há nenhuma dúvida de que ela arruíne lamentavelmente a união e a concórdia das almas. E, no entanto, sem essa união e sem essa concórdia nenhuma nação pode viver ou prosperar. 

Eis aí porque, sobretudo na presente situação da Europa, essa harmonia perfeita forma o voto mais ardente de todos aqueles que, na França, amando verdadeiramente o seu país, ainda têm a peito a salvação da sua pátria. Quanto a Nós, a exemplo do Nosso Predecessor, e herdeiro da sua predileção toda particular pela vossa nação, sem dúvida nos havemos esforçado por manter a religião de vossos avós na posse integral de todos os seus direitos entre vós; porém, ao mesmo tempo e sempre tendo diante dos olhos essa paz fraternal cujo vínculo mais estreito é certamente a religião, temos trabalhado para vos consolidar a todos na união. 

Por isto, não podemos, sem a mais viva angústia, ver que o Governo francês acaba de praticar um ato que, atiçando no terreno religioso paixões já excitadas de maneira sobejamente funesta, parece de molde a transtornar completamente o vosso país. É por isto que, lembrando-nos do Nosso múnus apostólico, e cônscio do imperioso dever que Nos incumbe de defender contra todo o ataque e de manter na sua integridade absoluta os direitos invioláveis e sagrados da Igreja, em virtude da autoridade suprema que Deus Nos conferiu, pelos motivos acima expostos Nós reprovamos e condenamos a lei votada na França sobre a separação entre a Igreja e o Estado, como uma lei profundamente injuriosa para com Deus, a quem renega oficialmente, erigindo em princípio não reconhecer a República nenhum culto. 

Reprovamo-la e condenamo-la como violando o direito natural, o direito das gentes e a fidelidade pública devida aos tratados; como contrária à constituição divina da Igreja, aos seus direitos essenciais e à sua liberdade; como postergando a justiça e calcando aos pés os direitos de propriedade que a Igreja adquiriu a títulos múltiplos e, ademais, em virtude da Concordata. Reprovamo-la e condenamo-la como gravemente ofensiva para a dignidade desta Sé Apostólica, para a Nossa Pessoa, para o Episcopado, para o clero e para todos os católicos franceses.''

Papa São Pio X in Encíclica 'Vehementer Nos' (11/II/1906)