A Assembleia Geral da ONU irá adoptar uma resolução sobre a exploração sexual de crianças online que endossa a substituição do termo "pornografia infantil" por "material de abuso sexual infantil" como parte da luta contra a pornografia infantil.
Os defensores dessa abordagem dizem que isso ajudará a polícia a distinguir entre pornografia legal para adultos e imagens sexuais criminais de crianças. Mas os especialistas da polícia dos EUA alertaram contra essa abordagem no passado, alertando que ela pode dificultar os esforços para processar casos de pornografia infantil.
Os países europeus vêm promovendo o novo idioma há vários anos, e a resolução a ser adoptada pode ter implicações de longo alcance sobre como o sistema da ONU, e dos países do Mundo, combatem a pornografia infantil. Como a pornografia infantil é um fenómeno global da Internet, a luta contra a pornografia infantil exige uma abordagem globalizada.
A resolução da Assembleia Geral observa que “em alguns Estados-Membros o termo 'pornografia infantil' vem a ser cada vez mais referido como 'material de exploração sexual infantil' ou 'material de abuso sexual infantil' para reflectir melhor a natureza desse material e a gravidade do dano sofrido pela criança neste contexto."
O problema é que não está claro se o uso do termo "material de abuso sexual infantil" se refere apenas a imagens produzidas como resultado de ou no processo de abuso sexual da criança ou a qualquer representação sexualmente explícita de crianças.
A confusão foi uma das razões pelas quais Kenneth V. Lanning, especialista em investigação de longa data para o FBI, se opôs ao uso de uma nova terminologia para combater a pornografia infantil.
"A lei federal agora não exige que as crianças na pornografia infantil sejam abusadas sexualmente ... Se isso acontecesse, isso poderia exigir mais provas e evidências para processar um caso", escreveu Lanning ,um manual sobre agressores sexuais usado pelo Departamento de Justiça.
“Como algumas pessoas pensam que 'pornografia' não é uma questão importante, não justifica a mudança de um termo (pornografia infantil) com 30 anos de jurisprudência para um termo (imagens de abuso infantil) sem histórico jurídico e exigindo um ónus adicional de prova . Porquê começar a usar um novo termo de significado pouco claro que confundirá ainda mais as pessoas?”, pergunta Lanning.
Os defensores da nova linguagem respondem que qualquer imagem sexualmente explícita de uma criança é inerentemente abusiva e, portanto, esta é uma falsa questão.
“Se uma imagem mostra uma criança envolvida em conduta sexualmente explícita, a imagem é pornografia infantil ou uma imagem sexualmente abusiva de uma criança. A imagem em si é prejudicial ”, escreveu a ex-promotora federal e professora de direito da Universidade Católica da América, Mary Graw Leary, num livro que publicou recentemente.
Mas os países europeus que promovem o novo idioma são signatários da Convenção de Lanzarote, que é conhecida por deixar espaço aos países sobre o que deve ser considerado abuso sexual de crianças. A Convenção de Lanzarote é consideravelmente menos protectora do que o Protocolo Opcional à Convenção sobre os Direitos da Criança na Venda de Crianças, da qual os EUA fazem parte.
O Protocolo Opcional considera qualquer imagem sexualmente explícita de uma criança, com menos de 18 anos, como pornografia infantil e exige que os Estados proíbam a produção, distribuição e posse de tais imagens. A convenção de Lanzarote, por outro lado, não exige a acusação de pornografia infantil virtual ou a criminalização da pornografia infantil produzida ou distribuída consensualmente por menores de idade acima do consentimento.
Stefano Gennarini, J.D. in C-Fam
Sem comentários:
Enviar um comentário